ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу N А40-315449/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Битривер Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "ДА-Транс-М" о взыскании 55 000 рублей убытков и к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 10 945 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лиан Групп", индивидуального предпринимателя Орловского Д.А. и гражданина Иванова И.Г.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2020, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции, принял отказ истца от иска к обществу "Да-Транс-М" и прекратил производство по делу в данной части, взыскал с акционерного общества "АльфаСтрахование" 10 945 000 рублей страхового возмещения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество "АльфаСтрахование" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неприменение франшизы, недоказанность истцом права собственности на утраченный груз, процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что размер страхового возмещения заявлен с учетом договорной франшизы.
Право собственности на груз, основанное на договоре, установлено апелляционным судом и соответствует статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения не установлено.
Действия окружного суда, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и не влияют на судьбу судебных актов в кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА