ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-4447(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы третьего лица - ООО "Еврологистик" и ответчика - ООО "Олива-Транс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу N А43-37716/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2024 по тому же делу,
установил:
ООО "Мултон Партнерс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Олива-Транс" 4 496 496 рублей 18 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АСТК", ООО "Еврологистик".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.02.2024 указанные судебные акты изменил, взыскав 4 475 367 рублей 18 копеек убытков.
ООО "Еврологистик" и ООО "Олива-Транс" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт удержания груза истца на станции выгрузки привлеченными для перевозки ответчиком (экспедитором) третьими лицами, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА