ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМП" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А40-170031/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМП" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная компания" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2019 N 01-06-19-3 в размере 442 357,42 руб., задолженности по договору от 01.06.2019 N 01-06-19-4 в размере 71 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 382,43 руб., а также по встречному иску компании к обществу о взыскании убытков в размере 338 983,80 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 67 796,76 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с истца убытков в размере 338 983,80 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение строительно-технической экспертизы от 29.06.2020 N 290620-40, проанализировав условия заключенных договоров аренды нежилых помещений от 01.06.2019 N 01-06-19-3 и N 01-06-19-4, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 381.1, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещений, возвращенных арендатором компании после расторжения договоров аренды, исходя из следующего: компания (арендодатель) представила в материалы дела надлежащие доказательства того, что арендатор (общество) возвратил арендодателю помещение в ненадлежащем состоянии, поэтому общество обязано возместить арендодателю убытки в размере ремонтно-восстановительных работ в виде разницы стоимости указанных работ и удержанного обеспечительного платежа; в связи с чем суд отказал в удовлетворении первоначального иска общества и частично удовлетворил встречный иск компании.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИМП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА