ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 307-ЭС21-26007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Барашенко Михаила Максимовича и кассационную жалобу Карасева Алексея Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 по делу N А56-31630/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Карасева Алексея Игоревича - финансового управляющего имуществом Оруджова Гасана Кязыма оглы (впоследствии заменен правопреемником - финансовым управляющим Миненко Борисом Андреевичем) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о взыскании в конкурсную массу должника 2 387 146 руб. в возмещение убытков,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карасева А.И., общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Сервис" (впоследствии заменено правопреемником - Барашенко М.М.),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Карасев А.И. и Барашенко М.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права и при неправильной оценке значимых обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ПАО "Сбербанк России" и Оруджовым Г.К.о. в лице финансового управляющего Карасева А.И. заключен договор от 30.12.2019 N 40817.810.9.5586.9103449, на основании которого Оруджову Г.К.о. открыт счет N 40817810955869103449 для зачисления денежных средств от реализации имущества должника.
С 06.03.2020 по 11.03.2020 и с 15.03.2020 по 29.03.2020 через электронный сервис "Сбербанк Онлайн" со сберегательного счета пятнадцатью переводами на счета N 40817810755865876174 и 40817810655866280102, принадлежащие сыну Оруджова Г.К.о., перечислено в общей сложности 2 387 146 руб. Списанные денежные средства впоследствии не были возвращены в конкурсную массу.
Финансовый управляющий Карасев А.И., посчитав, что должник получил возможность самостоятельно распорядиться денежными средствами в период осуществления в отношении него процедуры банкротства в результате незаконных действий банка, что привело к выбытию из конкурсной массы денежных средств в размере 2 387 146 руб., обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 393, 188, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и при этом исходил из того, что доступ Оруджева Г.К.о. к денежным средствам на указанном счете стал возможен в результате исполнения банком распоряжения финансового управляющего о разблокировке расчетного счета на весь остаток денежных средств, после чего была восстановлена возможность совершения операций с использованием всего комплекса банковских услуг по обслуживанию счета, в том числе с использованием сервиса "Сбербанк Онлайн". Банк не вправе отказать в исполнении распоряжения финансового управляющего либо исполнить его частично, с этой позиции действия банка являются законными.
Кроме того, суд пришел к выводу о вине финансового управляющего в списании денежных средств, поскольку он не обеспечил сохранность логина и пароля от системы "Сбербанк Онлайн", потребовал от банка полной разблокировки счета, в отношении как приходных, так и расходных операций, в течение длительного периода времени не осуществлял контроль за состоянием расчетного счета.
Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции, нашел его выводы законными и обоснованными.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения, заявленные в кассационных жалобах, ранее были проверены судами, получили необходимую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов кассационных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Барашенко Михаила Максимовича и кассационной жалобы Карасева Алексея Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО