ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 г. N 305-ЭС18-23114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-200808/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по тому же делу,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (фактору), Областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (дебитору), закрытому акционерному обществу "Трансстрой-Сахалин" (клиенту) о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании от 04.09.2013 N 01200 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168, 170, 181, 195, 199, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 75, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что истцом не доказано, какие правовые последствия, отличные от правовых последствий заключения договора факторинга, хотели достичь его стороны, а также наличие воли фактора, клиента и дебитора на совершение притворной сделки, при том, что содержание договора факторинга и фактические действия сторон свидетельствуют о действительности сделки финансирования под уступку денежного требования, согласованной в установленном порядке органами исполнительной власти Сахалинской области, заключенной и исполненной в соответствии с главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили исковую давность и сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА