ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-15796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-95969/2020 по иску Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация, истец) к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании 22 017 964 руб. 42 коп. неустойки по государственному контракту от 01.09.2015 N 0373100090915000027 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, иск удовлетворен частично, с ООО "Трансстроймеханизация" в пользу Росавиации взыскана неустойка в размере 15 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Трансстроймеханизация", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Росавиацией (государственный заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 01.09.2015 N 0373100090915000027, по условиям которого ответчик обязался закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные, и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке не позднее 28.12.2017.
Объектом является "Реконструкция аэропортового комплекса (г. Норильск, Красноярский край)".
Подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, по состоянию на 23.03.2020 работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту с 17.12.2019 по 23.03.2020 в размере 22 017 964 руб. 42 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления пени, и, установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер подлежащих взысканию пени до 15 000 000 руб.
Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 110.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются несостоятельными, поскольку положения данной нормы не распространяются на контракты, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 314-ФЗ.
Приведенные в жалобе доводы о частичном исполнении принятых на себя по контракту обязательств не опровергают выводы судов, основанные на факте отсутствия исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств в установленные контрактом сроки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО