ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20816
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации Собинского района Владимирской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 по делу N А11-9077/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (далее - ООО "Проект-Строй", общество) к администрации о взыскании 769 600 руб. убытков, возникших в рамках контракта от 29.01.2018 N Ю-03/03, и 100 958 руб. 69 коп. пени (с учетом уточнения), по встречному иску администрации к ООО "Проект-Строй" о взыскании 130 548 руб. 11 коп. пени, начисленных с 31.07.2018 по 30.07.2019, 148 000 руб. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
С администрации в пользу ООО "Проект-Строй" взысканы денежные средства в размере 769 600 руб., 33 798 руб. 27 коп. пени, а также расходы на проведение судебной экспертизы; с ООО "Проект-Строй" в пользу администрации взыскано 36 733 руб. 60 коп. пени и 71 040 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Произведен зачет встречных требований, по его результатам с администрации в пользу общества взыскано 645 024 руб. 67 коп. долга и расходы на проведение судебной экспертизы.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 29.01.2018 N Ю-03/03 на выполнение работ по разработке проекта реставрации (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа N 1 города Лакинска Собинского района в срок не позднее 30.08.2018.
Условиями контракта была предусмотрена обязанность подрядчика согласовать проектную документацию в том числе с МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства" администрации Собинского района и Государственной инспекцией по охране культурного наследия администрации Владимирской области, при этом для проверки результатов исполнения контракта заказчик также должен был провести экспертизу.
Проектная документация была передана заказчику и принята последним 27.07.2018.
Поскольку администрация выполненные работы не оплатила, проектную документацию не вернула, 19.06.2019 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании причиненных в связи с исполнением контракта убытков.
В ходе судебного разбирательства администрацией предъявлен встречный иск о взыскании 130 548 руб. 11 коп. пени, начисленных с 31.07.2018 по 30.07.2019, 148 000 руб. штрафа.
С целью определения фактического объема и стоимости качественно выполненных обществом работ, проведена судебная экспертиза. По результатам экспертизы установлено, что фактический объем качественно выполненных работ соответствует условиям контракта и техническому заданию только в историко-культурной части, стоимость таких работ составляет 769 600 руб., проектная документация, переданная заказчику, разработана в составе, достаточном только для передачи ее на государственную историко-культурную экспертизу, и не соответствует требованиям, необходимым для передачи документации на государственную экспертизу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела с учетом результатов судебной экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 333, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неполного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, нарушения им сроков их выполнения, отклонив доводы администрации о том, что направленная в ее адрес и не возвращенная проектная документация не имеет потребительской ценности, правильно определив правовую природу первоначально заявленных требований, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.
Доводы жалобы о наличии замечаний к направленному подрядчиком проекту, недоказанности ряда обстоятельств, которые суды сочли установленными, недобросовестности подрядчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
В целом приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Собинского района Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО