ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 г. N 306-ЭС23-16449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Марины Сергеевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2022 по делу N А49-5047/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профлогистик-136" к индивидуальному предпринимателю Макаровой Марине Сергеевне о взыскании 626 000 руб. убытков, 94 000 руб. упущенной выгоды, 44 400 руб. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно Косухина Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания 720 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 432, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (фактический перевозчик) от возмещения убытков, причиненных истцу (заказчик) ненадлежащим исполнением принятых обязательств по осуществлению перевозки груза.
Доводы заявителя о незаключенности сторонами договора-заявки были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Макаровой Марине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ