ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 302-ЭС21-10764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ахинское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 по делу N А19-29096/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к администрации муниципального образования "Ахинское" о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника спорного объекта (водозаборная скважина) от оплаты электрической энергии, поставленной в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Доводы заявителя, не отрицающего отсутствие заключенного в установленном порядке договора и не ссылающегося на оплату потребленной электроэнергии в спорном периоде, сводятся к ссылкам на отсутствие фактической возможности потребления заявленного объема электрической энергии, то есть исключительно к рассматривавшимся судами нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам спора, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Ахинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ