ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ред Вингс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по делу N А40-27973/2016 по иску акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" (далее - АО "ГСС") к акционерному обществу "Ред Вингс" (далее - АО "Ред Вингс") о взыскании основного долга в сумме 4 897 915, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств, будет превышать значение 42 руб. 50 коп. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производиться по курсу, равному 42 руб. 50 коп. за 1 доллар США; неустойки в сумме 622 536, 51 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств, будет превышать значение 42 руб. 50 коп. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производится по курсу, равному 42 руб. 50 коп. за 1 доллар США; неустойки, начисляемой на сумму долга 4 897 915, 58 долларов США, с 23.06.2016 по день фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств будет превышать значение 42 руб. 50 коп. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производится по курсу, равному 42 руб. 50 коп. за 1 доллар США; процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 219 822,53 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств; процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисляемых на сумму долга с 23.06.2016 по день фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств (с учетом уточнения требования),
по встречному иску о взыскании 20 527 043 руб. 01 коп. убытков в виде начисленной арендной платы,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, иск АО "ГСС" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска АО "Ред Вингс" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 указанные судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во встречном исковом заявлении о взыскании убытков и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя по встречному исковому заявлению. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды, руководствуясь положениями статей 15, 612, 644 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, исходили из того, что начисленная за период нахождения воздушных судов N 95008 и 95010 на периодическом техническом обслуживании арендная плата не является убытками АО "Ред Вингс". Суды отметили, что договор аренды и нормы действующего законодательства не содержат положений, позволяющих прерывать арендные отношения на период технического обслуживания воздушных судов.
Ссылки в жалобе на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанному заявителю делу установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены принятых по делу судебных актов рассматриваться не может.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ред Вингс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА