ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6093
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Трифонова Андрея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023 по делу N А32-10226/2022 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению граждан Денисовой Валентины Павловны (Москва, далее - Денисова В.П.), Денисова Егора Ремировича (Москва, далее - Денисов Е.Р.) в интересах закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма 8 Марта" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к председателю совета директоров общества Трифонову Андрею Владимировичу (Москва, далее - ответчик, Трифонов А.В.)
о взыскании 500 000 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", учитывая судебные акты по делу N А32-41954/2019, исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, причинно-следственной связи между действиями ответчика и привлечением общества к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Трифонову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА