ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 306-ЭС17-20639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (истец, далее - компания, г. Самара) от 10.11.2017 N МР6/121/49/9837 на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу N А55-4284/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Ополье" (Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка) об изменении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2013 N 43-СПР в части пункта 11 и взыскании 36 932 руб. 79 коп. долга,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 27 444 руб. задолженности по плате за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные и необоснованные в части отказа в удовлетворении требований об изменении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отказа во взыскании 9 488 руб. 79 коп., заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению соответствующей платы и неподписание дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2013 (далее - договор) в части изменения расчета платы за технологическое присоединение с предложением погасить задолженность, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об изменении условий договора в части пункта 11, о взыскании задолженности по договору.
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор, и взыскания части долга, учитывая согласованный сторонами период рассрочки.
Доводы истца о существенном по его мнению нарушении ответчиком спорного договора и о соответствии предложенного истцом порядка оплаты действующему законодательству выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ