ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-25728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Алексея Сергеевича (истец) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2022 по делу N А17-7145/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Михеева Алексея Сергеевича к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, производственного кооператива "Трибуна", общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных действующим законодательством условий взыскания убытков.
Приведенные заявителем доводы о причинении истцу убытков, об отсутствии у ответчика (гарантирующий поставщик) права на отказ от заключения договора энергоснабжения, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Михееву Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ