ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 г. N 303-ЭС23-14420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Голованова Алексея Сергеевича (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2023 по делу N А73-10099/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению участника Секерина Дмитрия Сергеевича (Хабаровский край, далее - Секерин Д.С.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Перспектива" (Хабаровский край, далее - общество) (далее - истец), к бывшему генеральному директору общества Голованову Алексею Сергеевичу (далее ответчик, Голованов А.С.)
о взыскании 1 818 000 рублей 22 копеек убытков в пользу общества
(с учетом заявлений об отказе от части исковых требований и об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также доказанности того, что Голованов А.С. действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам общества.
Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Голованову Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА