ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 308-ЭС21-10937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гутникова Евгения Николаевича (г. Горячий ключ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А32-7299/2019 по иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гутникову Евгению Николаевичу (далее - предприниматель) о запрете предпринимателю осуществлять деятельность по размещению и эксплуатации станции технического обслуживания и мойки автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021, требования администрации удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что деятельность, осуществляемая предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061, противоречит установленному законом правовому режиму его использования как входящему в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта балки (ручья) Кунпанова, суд, руководствуясь частями 1, 4, пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гутникову Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА