ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 308-ЭС21-10232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу N А32-10283/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот") о понуждении к освобождению земельных участков площадью 14 293 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:431 и площадью 45 569 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:432, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства от строительных материалов (труб, металлических и железобетонных конструкций) и приведению земельных участков в первоначальное состояние в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день его неисполнения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Тольяттиазот" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные земельные участки принадлежат обществу "Альянс" на праве собственности, которое в судебном порядке не оспорено; границы этих земельных участков установлены на местности; принадлежащее обществу "Тольяттиазот" имущество размещено на земельных участках общества "Альянс" в отсутствие на то законных оснований и, признав, что такое размещение нарушает права истца, как собственника, руководствуясь статьей 304, пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 45, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил иск, присудив ответчику в целях стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта судебную неустойку в размере, соответствующему принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА