ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А40-31754/2020
по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к обществу о взыскании штрафа в размере 789 924 рублей 24 копеек,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Оренбургское президентское кадетское училище" (далее - учреждение),
установил:
решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, иск министерства удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (исполнитель) обязательств по государственному контракту от 11.09.2017, заключенному с министерством (заказчик) на оказание услуг по охране учреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты штрафа.
Судебные инстанции исходили из ненадлежащего оказания услуг исполнителем (услуги не соответствовали требованиям контракта к качеству).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА