ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по делу N А27-7301/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адвалор-Консалт" (далее - ООО "Адвалор-Консалт", истец) в интересах публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "ЮК ГРЭС", ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений N 6 от 16.04.2020 к договору займа N 67 от 18.01.2013; N 3 от 31.08.2020 к договору займа N 177 от 26.07.2016; N 3 от 31.08.2020 к договору займа N 178 от 27.07.2016; N 3 от 31.08.2020 к договору займа N 179 от 29.07.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 180 от 22.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 142 от 23.09.2014; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 181 от 23.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 182 от 26.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 183 от 27.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 184 от 28.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 185 от 29.12.2016; N 5 от 31.08.2020 к договору займа N 168 от 23.12.2015; N 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа N 148 от 28.11.2014; N 5 от 31.08.2020 к договору займа N 166 от 22.12.2015; N 5 от 31.08.2020 к договору займа N 170 от 24.12.2015; N 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа N 159 от 27.04.2015; N 7 от 31.08.2020 к договору займа N 67 от 18.01.2013; N 7 от 31.08.2020 к договору займа N 102 от 13.06.2013; N 7 от 31.08.2020 к договору займа N 103 от 13.06.2013; N 4 от 01.03.2021 к договору займа N 177 от 26.07.2016; N 4 от 01.03.2021 к договору займа N 178 от 27.07.2016; N 4 от 01.03.2021 к договору займа N 179 от 29.07.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 142 от 23.09.2014; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 180 от 22.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 181 от 23.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 182 от 26.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 183 от 27.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 184 от 28.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 185 от 29.12.2016; N 6 от 01.03.2021 к договору займа N 168 от 23.12.2015; N 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа N 148 от 28.11.2014; N 6 от 01.03.2021 к договору займа N 166 от 22.12.2015; N 6 от 01.03.2021 к договору займа N 170 от 24.12.2015; N 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа N 159 от 27.04.2015; N 8 от 01.03.2021 к договору займа N 67 от 18.01.2013; N 8 от 01.03.2021 к договору займа N 102 от 13.06.2013; N 8 от 01.03.2021 к договору займа N 103 от 13.06.2013; применении последствий их недействительности в виде прекращения их действия на будущее время.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022 требования удовлетворены частично: признаны недействительными заключенные между ответчиком и Обществом дополнительные соглашения N 6 от 16.04.2020 к договору займа N 67 от 18.01.2013; N 3 от 31.08.2020 к договору займа N 177 от 26.07.2016; N 3 от 31.08.2020 к договору займа N 178 от 27.07.2016; N 3 от 31.08.2020 к договору займа N 179 от 29.07.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 180 от 22.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 142 от 23.09.2014; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 181 от 23.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 182 от 26.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 183 от 27.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 184 от 28.12.2016; N 4 от 31.08.2020 к договору займа N 185 от 29.12.2016; N 5 от 31.08.2020 к договору займа N 168 от 23.12.2015; N 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа N 148 от 28.11.2014; N 5 от 31.08.2020 к договору займа N 166 от 22.12.2015; N 5 от 31.08.2020 к договору займа N 170 от 24.12.2015; N 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа N 159 от 27.04.2015; N 7 от 31.08.2020 к договору займа N 67 от 18.01.2013; N 7 от 31.08.2020 к договору займа N 102 от 13.06.2013; N 7 от 31.08.2020 к договору займа N 103 от 13.06.2013; N 4 от 01.03.2021 к договору займа N 177 от 26.07.2016; N 4 от 01.03.2021 к договору займа N 178 от 27.07.2016; N 4 от 01.03.2021 к договору займа N 179 от 29.07.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 142 от 23.09.2014; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 180 от 22.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 181 от 23.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 182 от 26.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 183 от 27.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 184 от 28.12.2016; N 5 от 01.03.2021 к договору займа N 185 от 29.12.2016; N 6 от 01.03.2021 к договору займа N 168 от 23.12.2015; N 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа N 148 от 28.11.2014; N 6 от 01.03.2021 к договору займа N 166 от 22.12.2015; N 6 от 01.03.2021 к договору займа N 170 от 24.12.2015; N 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа N 159 от 27.04.2015; N 8 от 01.03.2021 к договору займа N 67 от 18.01.2013; N 8 от 01.03.2021 к договору займа N 102 от 13.06.2013; N 8 от 01.03.2021 к договору займа N 103 от 13.06.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 350 000 рублей отнесены на ООО "Адвалор-Консалт".
Постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда 21.09.2022 решение от 27.05.2022 оставлено без изменения; дополнительное решение от 04.07.2022 отменено: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 рублей расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 решение от 27.05.2022 и апелляционное постановление от 21.09.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявленные истцом требования фактически рассмотрены арбитражным судом в рамках дела N А27-8649/2021.
Также ПАО "Кузбассэнергосбыт" ссылается на ошибочность выводов апелляционного и окружного судов о необходимости возложения судебных расходов на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ПАО "Кузбассэнергосбыт" создано 01.07.2006 путем реорганизации в форме выделения из Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации; ООО "Адвалор-Консалт" с марта 2021 года является акционером Общества, владеющим 25% акций.
Между Обществом (заимодавец) и ПАО "ЮК ГРЭС" (заемщик) заключены следующие договоры займа: N 67 от 18.01.2013 на сумму 35 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 18.01.2014 с уплатой процентов 9,5% годовых в дату возврата суммы займа; N 102 от 13.06.2013 на сумму 50 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 13.07.2016 с уплатой процентов 9,5% годовых в дату возврата суммы займа; N 103 от 13.06.2013 на сумму 50 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 13.07.2016 с уплатой процентов 9,5% годовых в дату возврата суммы займа; N 142 от 23.09.2014 на сумму 50 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 23.10.2017 с уплатой процентов 11,78% годовых ежеквартально; N 148 от 28.11.2014 на сумму 50 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 28.12.2016 с уплатой процентов 11,14% годовых ежеквартально; N 159 от 27.04.2015 на сумму 50 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 26.10.2016 с уплатой процентов 25,2% годовых ежеквартально; N 166 от 22.12.2015 на сумму 60 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 21.04.2020 с уплатой процентов 15,63% годовых в дату возврата суммы займа; N 168 от 23.12.2015 на сумму 60 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 22.04.2020 с уплатой процентов 15,63% годовых в дату возврата суммы займа; N 170 от 24.12.2015 на сумму 60 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 23.04.2020 с уплатой процентов 15,63% годовых в дату возврата суммы займа; N 177 от 26.07.2016 на сумму 45 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 25.07.2017 с уплатой процентов 13,125% годовых в дату возврата суммы займа; N 178 от 27.07.2016 на сумму 45 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 26.07.2017 с уплатой процентов 13,125% годовых в дату возврата суммы займа; N 179 от 29.07.2016 на сумму 50 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 28.07.2017 с уплатой процентов 13,125% годовых в дату возврата суммы займа; N 180 от 22.12.2016 на сумму 36 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 21.12.2017 с уплатой процентов 15,63% годовых в дату возврата суммы займа; N 181 от 23.12.2016 на сумму 36 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 22.12.2017 с уплатой процентов 13,11% годовых в дату возврата суммы займа; N 182 от 26.12.2016 на сумму 36 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 25.12.2017 с уплатой процентов 13,11% годовых в дату возврата суммы займа; N 183 от 27.12.2016 на сумму 36 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 26.12.2017 с уплатой процентов 13,11% годовых в дату возврата суммы займа; N 184 от 28.12.2016 на сумму 36 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 27.12.2017 с уплатой процентов 13,11% годовых в дату возврата суммы займа; N 185 от 29.12.2016 на сумму 36 000 000 руб. с условиями возврата в срок до 28.12.2017 с уплатой процентов 13,11% годовых в дату возврата суммы займа.
Общий размер предоставленных займов составил 743 550 000 руб.
К каждому из указанных договоров сторонами заключены дополнительные соглашения, изменяющие сроки возврата займа и процент за пользование займом, в том числе:
К договору займа N 67 от 18.01.2013 подписаны соглашения: N 6 от 16.04.2020, которым процент за пользование займом снижен до 9,45% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 31.07.2022; N 7 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 8 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 102 от 13.06.2013 подписаны соглашения: N 7 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 8 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 103 от 13.06.2013 подписаны соглашения: N 7 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 8 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 142 от 23.09.2014 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 148 от 28.11.2014 подписаны соглашения: N 5 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 6 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 159 от 27.04.2015 подписаны соглашения: N 6 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 7 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 166 от 22.12.2015 подписаны соглашения: N 5 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 6 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 168 от 23.12.2015 подписаны соглашения: N 5 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 6 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 170 от 24.12.2015 подписаны соглашения: N 5 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 6 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 177 от 26.07.2016 подписаны соглашения: N 3 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 4 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 178 от 27.07.2016 подписаны соглашения: N 3 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 4 от 01.03.2021 процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 179 от 29.07.2016 подписаны соглашения: N 3 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 4 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 180 от 22.12.2016 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 181 от 23.12.2016 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 182 от 26.12.2016 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 183 от 27.12.2016 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 184 от 28.12.2016 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
К договору займа N 185 от 29.12.2016 подписаны соглашения: N 4 от 31.08.2020, которым процент за пользование займом снижен до 8,62% годовых, срок действия договора и, соответственно, срок возврата займа продлен до 03.05.2030; N 5 от 01.03.2021, которым процент за пользование займом снижен до 6,9% годовых.
Полагая, что дополнительные соглашения заключены в ущерб интересам Общества, поскольку из него на длительное время выведена крупная сумма денежных средств, не участвующая в обороте, при этом ПАО "Кузбассэнергосбыт" вынуждено ежегодно привлекать иные кредитные денежные средства, уплачивая при этом проценты, заемщик не имеет реальной возможности возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А27-8649/2021, А27-8655/2021, руководствуясь статьями 166, 17, 168, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования, придя к выводу о том, что договоры займа, дополнительные соглашения к которым оспариваются в рамках настоящего спора, являются ничтожными (притворными) сделками, характер первоначальных и последующих действий сторон договоров займа свидетельствует о наличии умысла сторон, изначально направленного на вывод активов Общества.
Так, в рамках дела N А27-8649/2021 судом установлено, что Обществом и ответчиком изначально создавалась видимость безупречной сделки, не вызывающей подозрений, то есть сроки займов в среднем составляли около года, исходя из такого краткосрочного характера условие о выплате процентов в дату возврата займа явно не противоречило деловой практике, сумма процентов за пользование займом была установлена даже в более высоком размере, нежели стороны установили впоследствии.
В дальнейшем дополнительными соглашениями от 31.08.2020 процентная ставка была снижена, а срок возврата спорных займов с выплатой процентов в день возврата займа был продлен на 10 лет, то есть до 2030 года, что фактически из-за длительности периода, экономической неопределенности, инфляционных процессов делает данные займы невозвратными.
Проанализировав условия, цели договоров займа, характер действий сторон, изучив финансовую отчетность акционерного общества, степень корпоративного влияния ответчика, принимая во внимание наличие холдинговых отношений внутри корпорации, суд в рамках указанного выше дела пришел к выводу о недействительности оспариваемых договоров займа, как притворных, совершенных со злоупотреблением права, в ущерб интересам акционерного общества.
Признание в рамках дела N А27-8649/2021 недействительными договоров займа, во исполнение которых заключены оспариваемые соглашения, является достаточным и самостоятельным основанием для признания соглашений недействительным.
Отклоняя довод о необходимости прекращения производства по делу, суды верно исходили из отсутствия предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований, так как в рассматриваемом случае предметом исковых требований в деле N А27-8649/2021 являлись договоры займа, а не дополнительные соглашения, поименованные в исковом заявлении по настоящему делу; кроме того, ООО "Адвалор-Консалт" заявлено требование о признании дополнительных соглашений недействительными как оспоримых сделок.
Таким образом, в рассматриваемом случае тождественность споров отсутствует.
Относительно распределения судебных расходов по иску, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 111 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив процессуальное поведение истца, проанализировав основания причины заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (проверить рыночную стоимость оспариваемых соглашений), пришел к обоснованному выводу о том, что из процессуального поведения ООО "Адвалор-Консалт" не следует, что его целью являлось исключительно обращение с иском и получение компенсации судебных расходов, поскольку проведение судебной экспертизы по делу является процессуальным средством доказывания истцом заявленных требований и не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА