ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу N А40-67150/2021,
установил:
Правительство Москвы (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца; о взыскании 205 422 849 рублей 86 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, суд обязал Министерство подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях КЭУ г. Москвы, не привлеченного к участию в деле; Министерство не является стороной сделки, на основании которой истец основывает свои требования; судами не дана оценка заключенности и действительности инвестиционного контракта; судами неправомерно отказано в применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Правительством (администрация) и Министерством (заказчик) заключен инвестиционный контракт от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке микрорайона Никулино-2 (II этап строительства) с ориентировочным объемом инвестиций 1473 млн. рублей.
Согласно п. 1.6 контракта строительной площадкой является земельный участок с расположенными на нем строениями, предоставляемый инвестору в краткосрочное возмездное пользование на период строительства для ведения строительных работ.
В соответствии с п. 5.2.1 контракта заказчик обязуется за счет средств федерального бюджета, а также заемных и/или привлеченных средств обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.
Согласно п. 3.1 контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в следующем соотношении:
- не менее 2,25% общей жилой площади, что составляет 5% от доли, финансируемой и получаемой привлеченными соинвесторами, в собственность администрации для переселения жителей пятиэтажного и ветхого жилищного фонда Западного административного округа;
- 97,75% общей жилой площади вводимого жилья в собственность заказчика и привлеченных им соинвесторов в соответствии с заключенными договорами;
- в случае увеличения доли привлеченных соинвесторов пропорционально увеличивается доля жилой площади, получаемая администрацией и уменьшается доля жилой площади, получаемая заказчиком для обеспечения доли администрации в объеме 5% от доли, финансируемой и получаемой привлеченными соинвесторами. (п. 3.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1.2 контракта общая нежилая площадь объектов распределяется:
- 35% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) в собственность администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы для использования по предложению префектуры Западного административного округа;
- 65% общей нежилой площади помещений, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), в собственность заказчика и привлеченных им соинвесторов в соответствии с заключенными договорами.
Согласно п. 3.1.3 контракта общая площадь гаражей:
- 10% машино-мест и площади общего пользования гаражей безвозмездно в собственность администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы;
- 90% машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, также 100% площади помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в собственность заказчика и привлеченных им соинвесторов в соответствии с заключенными договорами.
В соответствии с п. 3.2 контракта все построенные или реконструированные в рамках настоящего контракта объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660.
Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 согласована передача заказчиком администрации из своей доли 323,5 кв. м общей нежилой площади в качестве компенсации задолженности в соответствии с п. 4 акта о результатах реализации договора о сотрудничестве от 22.11.1996 N 779.
С учетом актов о частичной реализации от 19.06.2006, от 15.05.2008 и указанного дополнительного соглашения, задолженность заказчика перед администрацией по полезной площади нежилых помещений составляет 953,68 кв. м.
Жилые дома по адресам мкр. Никулино-2, корп. 6А (почтовый адрес: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 2); мкр. Никулино-2, корп. 7 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60); мкр. Никулино-2, ул. Академика Анохина, корп. 11А (почтовый адрес: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 66) введены в эксплуатацию.
Технические характеристики объектов определены по результатам обмеров БТИ в соответствии с документами технического учета.
Жилая площадь домов, в том числе, оформлена актами о результатах частичной реализации.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 04.06.2014 N 305-ПП, полномочиями по подготовке и направлению проектов актов о результатах реализации инвестиционных проектов наделен Департамент.
Письмом от 12.01.2021 N ДГИ-И-455/21, Департаментом направлен в адрес Министерства акт о результатах реализации в приложенной к исковому заявлению редакции, от подписания которого ответчик отказался (письмо от 11.02.2021 N 141/4599).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Правительство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 252, 309, 431, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды удовлетворили требования в оспариваемой части, обоснованно исходя из того, что составление акта о результатах реализации инвестиционного договора является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.
Представленный истцом вариант акта о результатах реализации выполнен в соответствии с ранее подписанными актами о результатах частичной реализации, документами технического учета, условиями инвестиционного контракта с учетом стоимости объектов, раздел которых невозможен по причине их отчуждения иным лицам, определенной по результатам проведения оценки стоимости.
Отклоняя заявление Министерства о применении срока исковой давности, суды руководствовались статьями 191, 192, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в соответствии с пунктами 3.7, 7.1 контракта контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в пунктах 2.2, 4, 7.2 - 7.3; оформление имущественных прав по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании актов по результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.
Пунктом 4.3 контракта определено, что окончание последнего этапа (третьего) и контракта в целом завершается оформлением имущественных прав сторон по контракту.
Поскольку акт реализации по всем объектам до настоящего времени не подписан, суды пришли к выводу о том, что действие контракта не прекращено на момент обращения в суд, в связи с чем срок исковой давности с учетом условий пунктов 1.12, 3.3, 3.7, 4.3, 7.1 контракта не истек.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА