ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 301-ЭС21-9200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватэк" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020 по делу N А38-6638/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2021
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Акватэк" (далее - общество) о признании права собственности отсутствующим,
третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Одинцов Николай Михайлович и Кириенко Ольга Александровна,
установил:
арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, удовлетворил заявленное требование, признав отсутствующим право собственности ответчика на спорный магазин. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" которым разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, а также проведенной по делу судебной экспертизой о том, что спорный объект не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик торгового павильона, у павильона отсутствует заглубленный фундамент, конструкция торгового павильона не рассчитаны на длительный срок эксплуатации, пришли к выводу об отсутствии у него признаков недвижимости, удовлетворив заявленный по делу иск.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акватэк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА