ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-286331/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 6 980 400 рублей неосновательного обогащения, 780 657 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственных бюджетных учреждений "Жилищник Даниловского района", "Жилищник района Чертаново Центральное", "Жилищник района Чертаново Южное", "Жилищник района Бирюлево Восточное", "Жилищник района Нагатинский затон", "Жилищник района Зябликово", "Жилищник района Орехово-Борисово Южное", "Жилищник района Орехово-Борисово Северное", "Жилищник района Царицыно",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (принципал) указало, что во исполнение заключенного с банком (гарант) договора о предоставлении банковских гарантий перечислило денежные средства. Между тем банковские гарантии не были приняты государственными заказчиками (бенефициары) ввиду их несоответствия требованиям законодательства, при этом банк оставил претензии общества без удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 157, 368, 369, 373, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что общество отказалось от исполнения договора о предоставлении банковских гарантий ввиду невозможности их использования для заключения государственных контрактов, отлагательное условие в отношении банковских гарантий не наступило, права и обязанности по ним не возникли, суды пришли к выводу о наличии на стороне банка неосновательного обогащения в виде уплаченного обществом вознаграждения за выдачу гарантий в связи с отсутствием эквивалентного предоставления.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию банка с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН