ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2311
Дело N А22-1590/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречкиной Натальи Васильевны (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2023 по делу N А22-1590/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 по иску индивидуального предпринимателя Гречкиной Натальи Васильевны к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании стоимости некачественного ресурса и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании договора уступки права требования недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго", общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК - Коммунальный сервис",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменено, в удовлетворении этих требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 542, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств факта поставки потребителю ответчиком электрической энергии ненадлежащего качества.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гречкиной Наталье Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ