ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 301-ЭС21-921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советское ремтехпредприятие" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 по делу N А28-16024/2019
по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Курачинское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) о взыскании 359 320 руб. задолженности по договору поставки от 25.03.2019 N 35 и 105 999 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа, учитывая установленные названными судами обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 432, 452, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в договоре стороны согласовали фиксированную цену - 2 658 180 руб., факт перечисления указанной суммы ответчиком истцу подтвержден и последним не оспаривается; доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующие об изменении условий договора о цене поставляемого оборудования, а также ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств не представлены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Советское ремтехпредприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА