ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-1028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьянца Александра Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2021 по делу N А40-231215/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Урбан Кофикс Раша" (далее - общество) о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и суда кассационной инстанции от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (пользователь) обоснован нарушения обществом (правообладатель) условий договора коммерческой концессии от 29.01.2020 N 2901/2020/Ф/01 и отсутствием возможности использования комплекса исключительных прав.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения обществом обязательств по передаче предпринимателю комплекса исключительных прав для организации работы кофейни, отсутствие доказательств существенного нарушения обществом условий договора.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 1027, 1029, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая невозвратный характер внесенного предпринимателем первоначального взноса, отсутствие у общества обязанности по заключению договора аренды, суды отказали в удовлетворении иска, не усмотрев оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Григорьянцу Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА