ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 по делу N А14-775/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр сертификации" (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - исправительная колония) о взыскании 89 900 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту от 13.07.2020 N 130, 980 руб. 66 коп. пени за период с 30.10.2020 по 15.01.2021,
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, исправительная колония просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило неисполнение исправительной колонией обязанности по оплате оказанных по государственному контракту от 13.07.2020 N 130 услуг по сертификации продукции заказчика (матрац детский) по Техническому регламенту Таможенного союза ЕАС (ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" (с учетом разработанного ТУ).
Во исполнение условий договора общество оказало исправительной колонии согласованные услуги на сумму 89 900 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом об оказании услуг от 29.09.2020 N 387.
Оплата услуг исправительной колонией не произведена, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 307.1, 309, 310, 329 - 331, 333, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды, установив факт надлежащего оказания исполнителем услуг, отсутствие доказательств оплаты за оказанные услуги, подтверждение размера задолженности.
Расчет пеней судами проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени судами не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА