ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-19809(1,2)
Дело N А22-2078/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Джалаева Тенгиса Алексеевича и Хрусталева Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2024 года по делу N А22-2078/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
АО "Предприятие механизации коммунальных работ "Басманное" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с уточненным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Джалаева Т.А. 638 000 рублей долга по договору оказания логистических услуг и 112 866 рублей 13 копеек процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель истца (общества) Хрусталев В.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 года, иск удовлетворен.
Джалаев Т.А. и Хрусталев В.Н. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие встречного исполнения обязательств предпринимателем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных денежных средств, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА