ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-1733/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - общество) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 1 474 324 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением арендованного нежилого помещения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения Новосибирской области "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд и спортивного резерва", товарищества собственников жилья "Корона-Шпиль", муниципального унитарного предприятия "Энергия", государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021, с мэрии за счет казны муниципального образования город Новосибирска в пользу общества взыскано 1 474 324 руб. ущерба, 27 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 256 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-37471/2018, суд установил, что в ночь с 26.06.2018 на 27.06.2018 при проведении испытания тепловых сетей 1 РС на теплотрассе ТК 1504-9-а, на расстоянии от ТК-1 до ввода в подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 19 (на обратном теплопроводе) произошел разрыв трубы, что привело к затоплению цокольного этажа указанного жилого дома, которое занимает истец на основании заключенного с ТСЖ "Корона-Шпиль" (арендодатель) договора аренды нежилых помещений от 01.03.2011 N А1-03-11 и признав, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, а мэрия является органом, на который возложена обязанность по выявлению бесхозяйного имущества, его учету и принятию в состав муниципальной собственности для передачи лицу, обеспечивающему его надлежащее состояние и контроль за безопасностью его эксплуатации, пришел к выводу, что муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между бездействием мэрии и причиненным истцу ущербом в связи с необеспечением должного контроля за безопасностью эксплуатации такого имущества.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 15, 225, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергоэффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абзаце вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА