ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 301-ЭС21-17959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшиковой Юлии Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021 по делу N А28-3786/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к предпринимателю о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Неделин Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, подписанную Ширшиковой Ю.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017 с указанием спорной суммы и основанием принятия - "оказание юридических услуг в рамках дела А33-4592/2016", установив, что услуги ответчиком истцу не оказаны, договорные отношения сторон прекращены, суды, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания предпринимателем спорной суммы и удовлетворили иск.
Утверждение о том, что ответчик не получал спорную сумму, подлежит отклонению. Суды, на основе оценки имеющихся доказательств, установили факт получения предпринимателем денежных средств.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ширшиковой Юлии Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ