ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу филиала партнерства с ограниченной ответственностью "Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП" (далее - партнерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А41-12119/2020 по иску партнерства к акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск партнерства мотивирован неисполнением обществом обязанности по оплате услуг.
Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 183, 185, 424, 432, 434, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из представленной электронной переписки невозможно установить ни определенных действий, которые обязан совершить исполнитель, ни объемов оказанных услуг, ни их фиксированной стоимости.
При названных обстоятельствах суд пришел к выводу, что стороны не согласовали все существенные условия договора, следовательно, договор на оказание услуг, не может быть признан заключенным.
Также судом установлено, что партнерством не доказан размер заявленных к взысканию стоимости услуг.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.
Оставляя постановление апелляционного суда в силе, суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ