ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу N А75-10434/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - общество) к предприятию о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением суда округа от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска.
Предприятие считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) мотивирован ненадлежащим исполнением предприятием (поставщик) обязательств по договору поставки от 03.04.2019 N РСЦ-0106/19.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения предприятием согласованных сторонами сроков поставки, проверив расчет неустойки и признав его верным, не усмотрев при этом оснований для снижения санкции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ