ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманиной Юлии Юрьевны (д. Аркасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021 по делу N А79-9390/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Туманина Юлия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты капитального строительства площадью 520,6 кв. м, 1427,6 кв. м, 187,2 кв. м, 53,6 кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью 3933 кв. м с кадастровым номером 21:02:010614:101 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, Промышленная ул., 73У/4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: спорные объекты возведены в 2017 году на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объектов недвижимости, в отсутствие разрешительной документации; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данных объектов недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм и правил, а также доказательств наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на эти постройки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Туманиной Юлии Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА