ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Профит Транс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу N А60-56476/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 по тому же делу,
установил:
ООО ТЛК "Уралтрансхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Профит Транс" 199 800 рублей стоимости некачественно оказанных услуг за отправку груза и 798 719 рублей 04 копеек в возмещение убытков, вызванных повреждением груза.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания 798 719 рублей 04 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Профит Транс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя требование о взыскании убытков, вызванных повреждением груза, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что экспедитор, приняв груз, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере оказания соответствующих услуг обязан обеспечить сохранность груза, включая правильность его размещения и крепления, и несет риск ненадлежащего исполнения обязательства, признав доказанными обстоятельства повреждения груза и размер убытков с учетом вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА