ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021 по делу N А83-222/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Лебединец Владимир Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" с требованиями:
- исключить из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", следующее имущество: объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:24:030101:1994 и 90:24:030101:1993, расположенные по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110;
- исключить из Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.06.2019 N 771-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" следующее имущество: объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:24:030101:1994 и 90:24:030101:1993.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе; Национальный союз писателей Украины; администрация города Феодосии Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное недвижимое имущество неправомерно учтено за Республикой Крым, поскольку является собственностью истца на основании договора долевого участия в инвестировании строительства от 28.03.2007.
Так как на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ спорное недвижимое имущество не являлось собственностью Украины или собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины, оно подлежит исключению из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 28.03.2007 между Национальным союзом писателей Украины (Союз) и Предпринимателем (инвестор) был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства N 2-07, предметом которого является установление порядка организации работ сторон и их взаимодействия в отношении совместного строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Украина, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 (Объект).
В соответствии с пунктом 2.4 договора после введения в эксплуатацию объекта право собственности на него определяется согласно условиям договора.
В силу пункта 3.1 договора участие в строительстве объекта осуществляется совместно сторонами в следующем порядке:
- инвестор финансирует за счет собственных или привлеченных средств 100% строительства объекта;
- Союз предоставляет земельный участок под строительство.
Размер долей сторон в объекте распределяется следующим образом: Союз - 10%, инвестор - 90% (пункт 3.2 договора).
В пункте 7.1.2 стороны согласились, что Союз уступает инвестору право на получение своей части помещений объекта при условии оплаты (или выполнения согласованных работ) инвестором Союзу компенсации себестоимости такой части помещений, в результате чего инвестору переходит право собственности на весь объект. Указанное соглашение сторон об уступке Союзом инвестору права Союза на получение своей доли помещений объекта отображено в приложении N 1 к договору и вступает в силу после его выполнения.
В приложении N 1 к договору сторонами согласовано, что в силу пункта 7.1.2. для компенсации Союзу себестоимости части помещений (10% объекта пункт 3.2) инвестор берет на себя следующие обязательства:
1. После получения разрешения на строительство, закупить для нужд Коктебельского дома творчества новую мебель и комплектующие товары на сумму в 50 000 грн.
2. До окончания строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию упорядочить прилегающую территорию и восстановить внутренние дороги и коммуникации на сумму 500 000 грн.
3. До 01.07.2008 года провести ремонт корпуса N 4 Коктебельского дома творчества, а также построить на прилегающей территории к нему места для отдыха писателей на сумму 300 000 грн.
Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 09.05.2008, 10.09.2009, 27.05.2007 и 10.09.2009 инвестором были выполнены все принятые на себя обязательства по компенсации Союзу себестоимости части помещений (пункт 3.2) в соответствии с пунктом 7.1.2 договора от 28.03.2007 N 2-07.
Истец 10.04.2017 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты:
- объект незавершенного строительства, площадью застройки 1002,8 кв. м, степенью готовности 7%, с кадастровым номером 90:24:030101:1993, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110;
- объект незавершенного строительства 90:24:030101:1994, площадью застройки 1213,2 кв. м, степенью готовности 14%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.
Уведомлениями от 21.04.2017 N 90/016/150/2017-8356, от 21.04.2017 N 90/016/150/2017-8368 государственная регистрация была приостановлена, в том числе, с целью проверки информации о том входят ли вышеуказанные объекты недвижимого имущества в перечень имущества принадлежащего на праве собственности Республике Крым.
Сообщениями от 20.07.2017 N 90/016/150/2017-8356, N 90/016/150/2017-8368 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.
Указывая, что спорное имущество принадлежит истцу на основании договора долевого участия в инвестировании строительства, однако неправомерно учтено и зарегистрировано как собственность Республики Крым, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 209, 301 - 304, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что спорные объекты правомерно учтены как собственность Республики Крым; недвижимость возведена на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), тогда как право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА