ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Письмана Ильи Ефимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-30658/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 в отношении Троицкой Карины Арамовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Балакин Александр Игоревич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаключенным договора беспроцентного займа от 09.03.2017 между должником и Письманом Ильей Ефимовичем, а также недействительными ничтожных сделок: договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 09.03.2017 и соглашения об отступном от 10.10.2018, заключенных между должником и Письманом И.Е., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 заявление удовлетворено, признан незаключенным договор беспроцентного займа от 09.03.2017, совершенный между должником и Письманом И.Е., признаны недействительными сделками договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 09.03.2017 и соглашение об отступном от 10.10.2018, заключенные между должником и Письманом И.Ф.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Письмана И.Е. в пользу должника денежных средств в размере 8 701 723 рублей 36 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Письман Илья Ефимович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из безденежности заключенного между должником и ответчиком договора займа и, соответственно, недействительности последующих договора залога и соглашения об отступном, заключенных на основе безденежного займа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Письману Илье Ефимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА