ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21399
Дело N А51-17877/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - АО "Каминжиниринг" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу N А51-17877/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "РН-Морской терминал Находка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с АО "Каминжиниринг" 934 171 рубля 51 копейки неустойки по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.12.2021 N 2240121/0789Д.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Терминал Запад".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО "Каминжиниринг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения накопительной партии нефтепродуктов сверх установленного договором объема, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА