ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19052
Дело N А56-115131/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ИП Гиниатуллина Константина Ринатовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2023 по делу N А56-115131/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
ИП Гиниатуллин К.Р. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Балтийские перспективы" 2 930 400 рублей задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке от 03.09.2018 N 3/18 и 1 873 323 рублей неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НеваЭкопродукт" и Прохоренков В.В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 иск удовлетворен, с исключением из периода начисления неустойки периода моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ИП Гиниатуллин К.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 195, 197, 199, 431, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходили из пропуска срока исковой давности по части заявленных требований и недоказанности в остальной части факта оказания услуг.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА