ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-14548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Фондатор" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2024 г. по делу N А65-10844/2023 о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Центр Спас" (далее - должник),
установил:
обжалуемыми судебными актами во включении требования кооператива в размере 39 981 762,32 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
В кассационной жалобе кооператив просил отменить судебные акты, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 170, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу, что договоры займа заключены между кооперативом и должником (заинтересованными лицами) без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть являются мнимыми.
Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 г. по делу N 2-А734/2023 о ликвидации кооператива по административному иску Центрального банка Российской Федерации, также свидетельствующие о том, что учредителями кредитора при создании являлись, в том числе, Якупова З.У., Зиганшин З.У. и должник. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что кооператив является заинтересованным по отношению к должнику лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве.
Учитывая аффилированность должника и кредитора, несовпадение периода времени в выписках из кассовой книги о внесении денежных средств в кассу кооператива (18-21.03.2023) и по его расчетному счету о поступлении денежных средств (21.03.2022), суды пришли к выводу о том, что кредитор не подтвердил надлежащими доказательствами происхождение денежных средств. Доказательств внесения физическими лицами в 2021 - 2022 годы, равно как и наличия у физических лиц, вносивших денежные средства в кассу кооператива, соответствующей финансовой возможности, не представлено.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ