ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-16322
Дело N А33-16434/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества на вере "Крестьянско-фермерское хозяйство "Восход и компания" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023 по заявлению товарищества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности,
установил:
решением суда первой инстанции 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", придя к выводу, что на момент подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, предусмотренный законом срок давностного владения не истек, отказали в удовлетворении заявления.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы товарищества на вере "Крестьянско-фермерское хозяйство "Восход и компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ