ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-14865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу N А32-55640/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "РХТ Терминал", далее - общество "РосХимТрейд") к обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее - общество "Мактрен-Нафта") о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28, а именно: своими силами или за свой счет в 10-дневный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, снести железнодорожный путь N 1, протяженностью 31,62 погонных метров и часть железнодорожного пути N 2 - рельсовой колеи, протяженностью 10,71 погонных метров; привести земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 в первоначальное состояние путем удаления (демонтажа) самовольно возведенных объектов: железнодорожного пути N 1 (31,62 п. м), и части железнодорожного пути N 2 - рельсовой колеи 10,71 п. м; восстановить природное покрытие земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства морского и речного транспорта, открытого акционерного общества "РЖД", администрации муниципального образования Темрюкский район, Combray Investments Limited (Комбрей Инвестментс Лимитед, Кипр), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "РосХимТрейд" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в иске, исходя из следующего.
Суд установил, что железнодорожный путь (включая спорный отрезок) проложен в период с 2006 по 2007 годы и введен в эксплуатацию на основании соответствующей разрешительной документации, и не является самовольной постройкой; проектная документация истца на объект капитального строительства (перевалочный комплекс) предусматривала примыкание подъездных железнодорожных путей истца к действующему подъездному пути ответчика от существующего стрелочного перевода N 9; демонтаж части подъездного железнодорожного пути нарушит устойчивость конструкции в целом, поставит под угрозу возможность обслуживания перевалочного комплекса. Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ранее момента принятия истцом в аренду по акту приема-передачи земельного участка 23:30:0401003:28, суд, учитывая его осведомленность о нахождении на участке спорных сооружений, в условиях доказанности согласия истца на пользование ответчиком земельным участком и осуществления истцом действий, направленных на эксплуатацию последним железнодорожных путей общества "Мактрен-Нафта" в своих экономических интересах, признал недоказанным наличие в действиях ответчика противоправности и нарушения прав истца.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА