ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2024 г. N 304-ЭС24-12833
Дело N А46-10888/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Октава" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 по делу N А46-10888/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024 по тому же делу,
установил:
ООО "Мэйнстрим Логистик Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО "Октава" 4 622 068 рублей 99 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.04.2022 N 21 и 874 481 рубля 38 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 иск удовлетворен в части взыскания 4 622 068 рублей 99 копеек задолженности, 793 807 рублей 38 копеек неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Октава" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате экспедиторских услуг и нарушение сроков их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о предъявлении к зачету встречного требования о взыскании неустойки являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА