ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11321
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клибмикель Юлии Михайловны (далее - предприниматель Клибмикель Ю.М.) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 по делу N А44-195/2020 по иску предпринимателя Клибмикель Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Панкратьеву Алексею Сергеевичу (далее - предприниматель Панкратьев А.С.) о взыскании задолженности за не поставленный товар, процентов, морального вреда, судебных расходов,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 31.03.2021, с предпринимателя Панкратьева А.С. в пользу предпринимателя Клибмикель Ю.М. взыскано 20 000 руб. предварительной оплаты, 528 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 161, 162, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты предпринимателем Клибмикель Ю.М. второй части предоплаты в размере 9 900 руб., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя Панкратьева А.С. названной суммы и, признав доказанным факт уплаты 20 000 руб. за кассовый аппарат, его регистрацию и услуги по установке, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив размер подлежащих возмещению судебных издержек, частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Клибмикель Юлии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ