ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-11977(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Леонтьева Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022, требование Рябкова Александра Сергеевича в размере 180 382 324 руб. 83 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что кредитор приобрел право требования к должнику по договору цессии, заключенному на законных основаниях. Не выявив аффилированности сторон цессии, а также не установив цели контроля над процедурой банкротства, суды удовлетворили заявление Рябкова А.С. Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Леонтьеву Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА