ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-24675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 по делу N А57-23895/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фауст СБ" (далее - организация) о взыскании 4 526 877 рублей 90 копеек убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия", общества с ограниченной ответственностью "Дж.Т.И. по маркетингу и продажам", гражданина Минаева В.Е.,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2019 решение от 12.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВСК" просит об отмене указанных судебных актов как противоречащих договору оказания охранных услуг и законным действиям страховщика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "ВСК", выплатившее страховое возмещение, получило право требования убытков с организации, имевшей договор с обществом "ИТЕКО Евразия", ответственность за неисполнение которого застраховало общество "ВСК".
В указанной ситуации суды правомерно отказали в иске, признав, что в обязательстве, подлежащем исполнению по правилу о суброгации, общество "ВСК" является одновременно кредитором и должником.
Доводы жалобы не имеют отношения к мотивам отказа в иске и не влияют на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА