ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Величко Елены Николаевны (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 и кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Пензева Игоря Александровича (с. Выселки, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А32-38578/2019,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Величко Елена Николаевна (далее - глава КФХ Величко Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Пензеву Игорю Александровичу (далее - глава КФХ Пензев И.А.) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать недействительным подписанное главой крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальным предпринимателем Величко Николаем Ивановичем и главой КФХ Пензевым И.А. соглашение от 10.08.2018 о переуступке прав по договору от 30.01.2008 N 8805000007 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 250 000 кв. м с кадастровым номером 23:05:060005:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 1,38 км по направлению на Юг от ориентира Иногородне-Малеванный;
- применить последствия недействительности указанной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении названного участка арендой в пользу ответчика и обязать возвратить его истцу;
- признать недействительным подписанный Величко Николаем Ивановичем и главой КФХ Пензевым И.А. договор от 16.08.2018 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 23:05:0601005:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в 1 км от хутора Иногородне-Малеванный на землях АО "Дружба";
- применить последствия недействительности указанной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика в отношении данного участка и обязания возвратить участок истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому и Тихорецкому районам по Краснодарскому краю, Величко Светлана Николаевна, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.2021 отменил указанные судебные акты в части отказа в иске о признании недействительным соглашения от 10.08.2018 о переуступке прав по договору аренды от 30.01.2008 N 8805000007 и применении последствий недействительности указанной сделки и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; в остальной части решение от 18.12.2020 и постановление от 22.03.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Величко Е.Н., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и постановление суда округа в части отказа в иске о признании недействительным договор купли-продажи от 16.08.2018 и принять новый судебный акт в этой части об удовлетворении данного требования, в остальной части оставить без изменения постановление суда округа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Пензев И.А., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб глав КФХ Величко Е.Н. и Пензева И.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора от 16.08.2018 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Суды исходили из следующего: Величко Н.И. (продавец) и глава КФХ Пензев И.А. (покупатель) 16.08.2018 заключили договор от 16.08.2018 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0601005:8; представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт внесения покупателем платы по указанному договору; продавец в установленном статьей 8 Закона N 101-ФЗ порядке известил исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать указанный земельный участок; при этом обязанность по извещению публичного образования о желании произвести отчуждение земельного участка сельскохозяйственного назначения установлена в интересах только соответствующего публично-правового образования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, но отменил судебные акты названных судов в части отказа в иске о признании недействительным соглашения от 10.08.2018 о переуступке прав по договору аренды от 30.01.2008 N 8805000007 и применении последствий недействительности указанной сделки, направил дело в данной части на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся возмездности заключенного между двумя индивидуальными предпринимателями договора уступки прав; дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор в этой части, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Величко Елене Николаевне, главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Пензеву Игорю Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА