ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малиновской Натальи Геннадьевны (далее - ИП Малиновская Н.Г., предприниматель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А41-18639/2020 Арбитражного суда Московской области
по иску предпринимателя к федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ "НИИЦ подготовки космонавтов", учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.08.2018 N 110/К-18,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Малиновская Н.Г. просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ФГБУ "НИИЦ подготовки космонавтов" и ИП Малиновской Н.Г. заключен контракт от 20.08.2018 N 110/К-18 на поставку парашютной системы.
Решением от 06.09.2019 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны предпринимателя, выразившимся в том, что поставленный по накладной от 24.05.2019 N 008 товар не соответствует требованиям технического задания, отсутствуют предусмотренные техническим заданием документы, нарушен срок поставки товара, при приемке товара членами комиссии выявлены признаки подмены оригинальных шильдиков производителя.
Ссылаясь, что поставленный товар освидетельствован учреждением на предмет соответствия количества и качества условиям контракта, о чем составлен акт от 24.05.2019, и недостатки, указанные учреждением в качестве основания для одностороннего расторжения контракта, в этом акте отсутствуют, ИП Малиновская Н.Г. обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принял во внимание условия государственного контракта, обстоятельства, установленные по делам N А41-7944/2020 и А40-7892/2020, и исходил из того, что поставка товара надлежащего качества в установленный контрактом срок не была осуществлена предпринимателем, что является существенным нарушением принятых ею обязательств и законным основанием для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.
Судом учтено, что учреждение заявило мотивированный отказ от приемки поставленного предпринимателем товара, содержащий перечень выявленных недостатков. Доказательств совершения действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта, после получения мотивированного отказа, а также после получения уведомления об отказе учреждения от исполнения обязательств по контракту предпринимателем не представлено.
Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, счел его выводы правомерными, соответствующими материалам дела и имеющимся в них доказательствам.
Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в судебном разбирательстве, которая получила правовую оценку судов. Сведений о существенном нарушении судами норм права доводы жалобы не содержат, подразумевают несогласие с исходом дела и иное видение его обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Малиновской Наталье Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО