ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 308-ЭС21-10559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу N А15-2462/2016 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Назирбекову И.М. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на объекты недвижимости: наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743037); наружный газопровод общей протяженностью 59 850,51 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743038); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер 05-05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743038), расположенные по адресу: г. Махачкала, Республика Дагестан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения "Инженерные сети г. Махачкалы", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд" (далее - Мега-Трейд"), общества с ограниченной ответственностью "Строитель-М" (далее - общество "Строитель-М"), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности на наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743037); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер 05-05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743038) и наружный газопровод общей протяженностью 32 875,61 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05:АА N 743038), расположенные по адресу: г. Махачкала, Республики Дагестан. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что за истцом и ответчиком, несмотря на формальные различия в индивидуализирующих признаках, зарегистрировано право собственности частично на одно и то же имущество (наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231; наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер 05-05-01/028/2013-230 и наружный газопровод общей протяженностью 32 875,61 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232), право собственности общества на спорное имущество подтверждено правоустанавливающими документами, истец является владельцем спорных объектов, в силу чего оснований для государственной регистрации права предпринимателя не имелось, а также учитывая, что факты возникновения права собственности у общества "Строитель-М", общества "Мега-Трейд" и впоследствии предпринимателя на спорное имущество не подтверждены, суд, руководствуясь статьей 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования в данной части удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Газпром газораспределение Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА