ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Евгения Николаевича (г. Барыш) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по делу N А72-4907/2020 по иску индивидуального предпринимателя Носкова Евгения Николаевича (далее - Носков Е.Н.), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Новикову Алексею Александровичу (далее - Новиков А.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Инвест" (далее - общество) о признании права собственности в силу приобретательной давности на цех по переработке древесины общей площадью 353,5 кв. м, с кадастровым номером 73:22:010404:244, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Ленина, в 72 м юго-западнее жилого дома N 44; гаражные боксы с кадастровым номером 73:22:010404:243, общей площадью 372 кв. м Ульяновская область, г. Барыш, ул. Ленина, д. 44 (в 126 м юго-западнее); здание "контора" с кадастровым номером 73:22:010404:98, адрес: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Текстильщиков, территория ПМК-406, общая площадь 360,1 кв. м; истребовать из незаконного владения Новикова А.А. объекты недвижимости: цех по переработке древесины общей площадью 353,5 кв. м, с кадастровым номером 73:22:010404:244, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Ленина, в 72 м юго-западнее жилого дома N 44; гаражные боксы с кадастровым номером 73:22:010404:243, общей площадью 372 кв. м Ульяновская область, г. Барыш, ул. Ленина, д. 44 (в 126 м юго-западнее), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Барышский район"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; общества с ограниченной ответственностью "Энерготранссеть",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Носков Е.Н. ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Барышского городского суда Ульяновской области от 30.05.2017 по делу N 2-206/2017, от 18.12.2018, от 29.04.2019, признав недоказанной истцом совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а также признав общество ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия у него спорного имущества, суд, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Носкову Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА