ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Менделеева 16" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу N А60-52516/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Менделеева 16" о взыскании 283 106 руб. 34 коп. долга по договору, 311 925 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 01.03.2022, а также по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 283 106 руб. 34 коп. основного долга, 253 228 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2018 по 01.03.2022, с начислением пеней с 02.03.2022 по день фактической уплаты долга в общей сумме, не превышающей сумму долга, 283 106 руб. 34 коп., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по делу в части встречного иска прекращено.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, полагая их несправедливыми, принятыми с нарушением норм действующего законодательства, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 331, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом услуг, подлежащей уменьшению с учетом действия моратория, ограничению при начислении пеней с 02.03.2022 по день фактической уплаты долга суммой долга.
Доводы о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Указанные возражения не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Менделеева 16" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ