ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофХолодМонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по делу N А83-15550/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" к обществу о взыскании 678 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 450, 453, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из подтвержденности факта перечисления истцом аванса ответчику в рамках спорного договора, отсутствия доказательств поставки товара и выполнения работ по его монтажу ответчиком в соответствии с условиями договора, принимая во внимание утрату истцом интереса к договору, пришли к выводу о наличии у последнего оснований для расторжения договора и права требовать от ответчика возврата аванса.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофХолодМонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА