ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу N А40-331974/2019
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 95 809 505 руб. 48 коп. неотработанного аванса по контракту от 11.01.2018 N 1801-03-СМР(СУБ), 47 947 558 руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 01.11.2019, 2 409 418 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса за период с 01.11.2019 по 20.02.2020, а также начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты задолженности, 72 252 645 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде неотработанного аванса за период с 19.01.2018 по 20.02.2020, а также начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты задолженности, 5 209 524 руб. 73 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, 240 402 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате генподрядных услуг за период с 10.10.2018 по 20.02.2020, а также начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 с общества в пользу предприятия взыскано 95 809 505 руб. 48 коп. неотработанного аванса, 23 973 779 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 01.11.2019, 2 409 418 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса за период с 01.11.2019 по 20.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 95 809 505 руб. 48 коп., 5 209 524 руб. 73 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, 240 402 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате генподрядных услуг за период с 10.10.2018 по 20.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 5 209 524 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 72 252 645 руб. 25 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 19.01.2018 по 20.02.2020 и начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование предприятия о взыскании с общества процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 431, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что право истца требовать уплаты процентов на сумму перечисленного ответчику аванса согласовано сторонами.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы заявителя о двойной ответственности были предметом рассмотрения названных судов и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА